ГУ МВД России по Свердловской области (gumvdso66) wrote,
ГУ МВД России по Свердловской области
gumvdso66

Правоприменительную практику по статье за ложный донос обсудили представители силовых ведомств


На площадке Уральского юридического института МВД России по инициативе ГУ МВД России по Свердловской области состоялся межведомственный круглый стол «О практике применения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос».

В мероприятии приняли участие представители областного полицейского главка – начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности полковник Валентин Зенков и сотрудник этого подразделения кандидат юридических наук подполковник Денис Токарев, заместитель начальника Правового управления майор Иван Дрожащих, а также преподаватели УрЮИ МВД России, специалисты регионального управления Следственного комитета Российской Федерации, Областной прокуратуры и Облсуда.

Как подчеркнул Денис Токарев, открывая дискуссию, право свободно выражать свое мнение предусмотрено ратифицированной Россией Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В национальном законодательстве Российской Федерации гарантия свободы мысли и слова закреплена Конституцией Российской Федерации. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, которую оно реализует посредством деятельности правоохранительных органов.

«Однако, – акцентировал внимание аудитории подполковник полиции, – результаты проведенного анализа обращений в Главное управление по фактам противоправной деятельности сотрудников полиции позволяют сделать вывод, что участились случаи сообщения заявителями заведомо ложной информации, и отнюдь не в целях реализации своего конституционного права на защиту. Совершение данного деяния образует признаки состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерацией «Заведомо ложный донос». При этом сложилась практика, когда одновременно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении представителя органа внутренних дел, выносится и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанной выше статье в отношении лица, сообщившего ложные сведения о совершении сотрудником ОВД преступления. Конечно, в каждом случае однозначно говорить о заведомости сообщаемых ложных сведений не приходится. Однако имеют место случаи, когда гражданин систематически сообщает, например, о, якобы, вымогаемых у него денежных средств сотрудниками полиции, при этом каждое такое сообщения поступает сразу за фактом его привлечения к административной ответственности».

Сложившаяся ситуация явно нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение преступления, порождает рост злоупотреблений правами со стороны отдельных граждан.

Преподаватели УрЮИ МВД России рассмотрели аспекты толкования и применения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

особенностей проверки сообщения о преступлении, профилактики  ложного доноса.

Представители органов следствия, суда и прокуратуры в целом согласились с доводами полицейских о необходимости более тщательного исследования данной проблематики.

Так, начальник отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Ринат Сагдеев отметил, что основной причиной отказа в возбуждении уголовного дела по 306 статье, когда гражданин делает сообщение о совершенном в отношении него преступлении представителем силовой структуры, зачастую является невозможность доказать преступный умысел заявителя. «Действительно, есть ситуации, в которых нужно привлекать к ответственности негодяев, которые порочат честь сотрудников правоохранительных органов. И такая практика имеется. Так, вынесен обвинительный приговор жительнице Невьянска, оговорившей полицейских. Судом ей назначено наказание в виде штрафа в 150 тысяч рублей».

Прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью территориальных органов Следственного комитета Российской Федерации Дмитрий Котов также привел пример, когда был осужден к условному наказанию житель Качканара, обвинивший инспекторов ГИБДД в избиении, чтобы избежать ответственности за нарушение правил дорожного движения. «Все зависит от качественно проведенной проверки, опроса заявителя, – подчеркнул представитель надзорного ведомства, – а также от уровня взаимодействия органов внутренних дел и Следственного комитета».      

Судья Свердловского областного суда Александр Пугачев констатировал, что публичность и профессия сотрудников правоохранительных органов предполагают, что на их действия граждане будут жаловаться всегда, и ограничить как-то этот процесс по сути невозможно. «Однако гражданин должен осознавать, что за свои незаконные действия, в данном случае, за ложный донос, он обязательно понесет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом». И эта профилактическая работа обязательно должна вестись через СМИ, чтобы охватить как можно более широкую аудиторию.

В своем выступлении руководитель оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области полковник полиции Валентин Зенков отметил: «Общественная опасность ложного доноса состоит в том, что он нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой недостоверного сообщения о совершении преступления.  Неверная информация отвлекает достаточно много времени, сил и внимания от борьбы с реальными преступлениями и от розыска лиц, их совершивших. Кроме того, ущемляются законные права и интересы сотрудников, которых необоснованно обвинили при ложном доносе. В связи с этим и возникла необходимость выработки комплексного подхода к формированию механизма правоприменения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Пресс-служба ГУ МВД России по Свердловской области


Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments