На площадке Уральского юридического института МВД России по инициативе ГУ МВД России по Свердловской области состоялся межведомственный круглый стол «О практике применения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос».
В мероприятии приняли участие представители областного полицейского главка – начальник оперативно-розыскной части собственной безопасности полковник Валентин Зенков и сотрудник этого подразделения кандидат юридических наук подполковник Денис Токарев, заместитель начальника Правового управления майор Иван Дрожащих, а также преподаватели УрЮИ МВД России, специалисты регионального управления Следственного комитета Российской Федерации, Областной прокуратуры и Облсуда.
Как подчеркнул Денис Токарев, открывая дискуссию, право свободно выражать свое мнение предусмотрено ратифицированной Россией Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. В национальном законодательстве Российской Федерации гарантия свободы мысли и слова закреплена Конституцией Российской Федерации. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, которую оно реализует посредством деятельности правоохранительных органов.
«Однако, – акцентировал внимание аудитории подполковник полиции, – результаты проведенного анализа обращений в Главное управление по фактам противоправной деятельности сотрудников полиции позволяют сделать вывод, что участились случаи сообщения заявителями заведомо ложной информации, и отнюдь не в целях реализации своего конституционного права на защиту. Совершение данного деяния образует признаки состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерацией «Заведомо ложный донос». При этом сложилась практика, когда одновременно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении представителя органа внутренних дел, выносится и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанной выше статье в отношении лица, сообщившего ложные сведения о совершении сотрудником ОВД преступления. Конечно, в каждом случае однозначно говорить о заведомости сообщаемых ложных сведений не приходится. Однако имеют место случаи, когда гражданин систематически сообщает, например, о, якобы, вымогаемых у него денежных средств сотрудниками полиции, при этом каждое такое сообщения поступает сразу за фактом его привлечения к административной ответственности».
Сложившаяся ситуация явно нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение преступления, порождает рост злоупотреблений правами со стороны отдельных граждан.
Преподаватели УрЮИ МВД России рассмотрели аспекты толкования и применения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
особенностей проверки сообщения о преступлении, профилактики ложного доноса.
Представители органов следствия, суда и прокуратуры в целом согласились с доводами полицейских о необходимости более тщательного исследования данной проблематики.
Так, начальник отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Ринат Сагдеев отметил, что основной причиной отказа в возбуждении уголовного дела по 306 статье, когда гражданин делает сообщение о совершенном в отношении него преступлении представителем силовой структуры, зачастую является невозможность доказать преступный умысел заявителя. «Действительно, есть ситуации, в которых нужно привлекать к ответственности негодяев, которые порочат честь сотрудников правоохранительных органов. И такая практика имеется. Так, вынесен обвинительный приговор жительнице Невьянска, оговорившей полицейских. Судом ей назначено наказание в виде штрафа в 150 тысяч рублей».
Прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью территориальных органов Следственного комитета Российской Федерации Дмитрий Котов также привел пример, когда был осужден к условному наказанию житель Качканара, обвинивший инспекторов ГИБДД в избиении, чтобы избежать ответственности за нарушение правил дорожного движения. «Все зависит от качественно проведенной проверки, опроса заявителя, – подчеркнул представитель надзорного ведомства, – а также от уровня взаимодействия органов внутренних дел и Следственного комитета».
Судья Свердловского областного суда Александр Пугачев констатировал, что публичность и профессия сотрудников правоохранительных органов предполагают, что на их действия граждане будут жаловаться всегда, и ограничить как-то этот процесс по сути невозможно. «Однако гражданин должен осознавать, что за свои незаконные действия, в данном случае, за ложный донос, он обязательно понесет ответственность, предусмотренную Уголовным кодексом». И эта профилактическая работа обязательно должна вестись через СМИ, чтобы охватить как можно более широкую аудиторию.
В своем выступлении руководитель оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области полковник полиции Валентин Зенков отметил: «Общественная опасность ложного доноса состоит в том, что он нарушает нормальную работу правоохранительных органов, занимающихся проверкой недостоверного сообщения о совершении преступления. Неверная информация отвлекает достаточно много времени, сил и внимания от борьбы с реальными преступлениями и от розыска лиц, их совершивших. Кроме того, ущемляются законные права и интересы сотрудников, которых необоснованно обвинили при ложном доносе. В связи с этим и возникла необходимость выработки комплексного подхода к формированию механизма правоприменения статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Пресс-служба ГУ МВД России по Свердловской области
